« Les Réformes/L'Instruction/Politique agressive contre l'oligopole de l'édition scientifique anglosaxonne » : différence entre les versions
(Format référence : termes → refs, Accueil dans Voir aussi) |
(Impacts attendus : analyse 3 agents (IA) + mesures liées) |
||
| Ligne 12 : | Ligne 12 : | ||
== Impacts attendus == | == Impacts attendus == | ||
''les points qui suivent sont issus d'une analyse par IA'' | |||
'''Briser l'oligopole éditorial''' = '''aligné et juste''' (anti-rente, souveraineté) ; réussir par l''''alternative publique''' ([A-14]) plus que par l'interdiction. Défense forte, critique de méthode. Favorable. | |||
=== Points positifs === | === Points positifs === | ||
Anti-rente (grille 3) : les oligopoles (Elsevier & co) rançonnent les universités (abonnements exorbitants pour une recherche publique gratuite) ; les combattre libère des moyens et la diffusion. Justice et souveraineté. | |||
=== Points de vigilance === | === Points de vigilance === | ||
« Destruction » unilatérale est difficile (les chercheurs veulent y publier pour leur carrière) ; à mener par l’alternative ([A-14]) plus que par la coercition. Mais le diagnostic est juste. | |||
=== Questions ouvertes === | === Questions ouvertes === | ||
| Ligne 35 : | Ligne 40 : | ||
* [[Les Réformes/L'Instruction|Retour à la section]] | * [[Les Réformes/L'Instruction|Retour à la section]] | ||
* [[Accueil]] | * [[Accueil]] | ||
* [[Les Réformes/L'Instruction/Création de revues scientifiques gratuites et publiques sur le modèle ArXiv|Création de revues scientifiques gratuites et publiques sur le modèle ArXiv]] | |||
* [[Les Réformes/L'Instruction/Interdiction de publication dans des revues étrangères à fins lucratives|Interdiction de publication dans des revues étrangères à fins lucratives]] | |||
* [[Les Réformes/L'Instruction/Politique de diffusion de la recherche nationale en libre accès|Politique de diffusion de la recherche nationale en libre accès]] | |||
[[Catégorie:Les Réformes]] | [[Catégorie:Les Réformes]] | ||
[[Catégorie:Propositions]] | [[Catégorie:Propositions]] | ||
Version du 22 juin 2026 à 16:49
Proposition
Chapitre : Les Réformes
Section : L'Instruction
Statut : Squelette
Résumé
Politique agressive de destruction de l'oligopole sur l'édition scientifique anglosaxonne.
Description détaillée
- Politique agressive de destruction de l'oligopole sur l'édition scientifique anglosaxonne.
Impacts attendus
les points qui suivent sont issus d'une analyse par IA
Briser l'oligopole éditorial = aligné et juste (anti-rente, souveraineté) ; réussir par l'alternative publique ([A-14]) plus que par l'interdiction. Défense forte, critique de méthode. Favorable.
Points positifs
Anti-rente (grille 3) : les oligopoles (Elsevier & co) rançonnent les universités (abonnements exorbitants pour une recherche publique gratuite) ; les combattre libère des moyens et la diffusion. Justice et souveraineté.
Points de vigilance
« Destruction » unilatérale est difficile (les chercheurs veulent y publier pour leur carrière) ; à mener par l’alternative ([A-14]) plus que par la coercition. Mais le diagnostic est juste.
Questions ouvertes
Sources et références
- Document source : « La Voie – Sauver le peuple Français » (v9), p. 37
Notes et définitions
- ↑ Oligopole éditorial : Marché de l'édition scientifique dominé par quelques grands groupes privés (Elsevier, Springer, Wiley, Taylor & Francis) qui achètent les droits de publications issues de la recherche publique et les revendent à prix élevé aux bibliothèques universitaires.
- ↑ Facteur d'impact : Indicateur mesurant le nombre moyen de citations d'articles publiés dans une revue. Utilisé pour évaluer les carrières des chercheurs, ce système pousse à publier dans des revues anglophones dominantes.
- ↑ Publish or perish : Expression décrivant la pression sur les chercheurs à publier abondamment dans des revues à fort impact pour progresser dans leur carrière, au détriment parfois de la qualité ou de la pertinence.