« Les Réformes/La Justice/Jurés dans la juridiction administrative » : différence entre les versions

De WikiRuches
(Format référence : termes → refs, Accueil dans Voir aussi)
(Impacts attendus : analyse 3 agents (IA) + mesures liées)
Ligne 12 : Ligne 12 :


== Impacts attendus ==
== Impacts attendus ==
''les points qui suivent sont issus d'une analyse par IA''
'''Démocratisation bienvenue''' d'une justice administrative fermée (aligné bases) ; forme à calibrer (échevinage) vu la technicité. Favorable au principe. '''Contrepoids''' intéressant à la disparition de l'ordre administratif autonome [DEM-5].
=== Points positifs ===
=== Points positifs ===
{{À compléter}}
Extension du tirage au sort au contentieux administratif (grille 1) : faire juger l’État par des citoyens, et non par les seuls membres du corps (souvent passés par les cabinets), brise l’entre-soi du juge administratif et rééquilibre le citoyen face à la puissance publique (grille 3). Application directe des bases.


=== Points de vigilance ===
=== Points de vigilance ===
{{À compléter}}
Le contentieux administratif est très technique (urbanisme, fiscalité, marchés) ; des jurés non spécialistes peuvent peiner (grille 4). À concevoir (échevinage : jurés + magistrats) plutôt que jury pur.


=== Questions ouvertes ===
=== Questions ouvertes ===
Ligne 31 : Ligne 36 :
* [[Les Réformes/La Justice|Retour à la section]]
* [[Les Réformes/La Justice|Retour à la section]]
* [[Accueil]]
* [[Accueil]]
* [[Les Normes/Démocratie/Fusion des ordres administratifs et judiciaires|Fusion des ordres administratifs et judiciaires]]
* [[Les Réformes/La Protection de l'Enfance/Réforme intégrale de la justice aux affaires familiales avec enregistrement des audiences et jury citoyen|Réforme intégrale de la justice aux affaires familiales avec enregistrement des audiences et jury citoyen]]
[[Catégorie:Les Réformes]]
[[Catégorie:Les Réformes]]
[[Catégorie:Propositions]]
[[Catégorie:Propositions]]

Version du 22 juin 2026 à 16:47

Proposition
Chapitre : Les Réformes
Section : La Justice
Statut : Squelette


Résumé

Mise en place de jurés citoyens dans la juridiction administrativeErreur de référence : Balise fermante </ref> manquante pour la balise <ref>, Conseil d'État[1]).</ref>.

Description détaillée

  • Mise en place de jurés dans la juridiction administrative.

Impacts attendus

les points qui suivent sont issus d'une analyse par IA

Démocratisation bienvenue d'une justice administrative fermée (aligné bases) ; forme à calibrer (échevinage) vu la technicité. Favorable au principe. Contrepoids intéressant à la disparition de l'ordre administratif autonome [DEM-5].

Points positifs

Extension du tirage au sort au contentieux administratif (grille 1) : faire juger l’État par des citoyens, et non par les seuls membres du corps (souvent passés par les cabinets), brise l’entre-soi du juge administratif et rééquilibre le citoyen face à la puissance publique (grille 3). Application directe des bases.

Points de vigilance

Le contentieux administratif est très technique (urbanisme, fiscalité, marchés) ; des jurés non spécialistes peuvent peiner (grille 4). À concevoir (échevinage : jurés + magistrats) plutôt que jury pur.

Questions ouvertes

Modèle:À compléter

Sources et références

  • Document source : « La Voie – Sauver le peuple Français » (v9), p. 17-20

Notes et définitions

  1. Conseil d'État : Plus haute juridiction administrative française, agissant aussi comme conseiller du gouvernement.

Voir aussi